但是，在看到这件东西时，狄泉直接站起来了。

为什么？

因为这件东西的分量太重了！

那是一方玉玺，其方圆四寸，上钮交五龙。

“此物乃秦时始皇帝首创，正面刻有受命于天，既寿永昌八篆字，以作为皇权天授、正统合法之信物……”

王黼明白，就这东西摆在这里，分量就已经足够了。

“传国玉玺？！”

狄泉的嘴里缓缓吐出这四个字，他太明白这个东西的份量了！

此物据传是秦代丞相李斯奉始皇帝之命，《明史·舆服志·皇帝宝玺》等典籍记载用蓝田玉制成，作为“皇权神授，正统合法”的信物，又一说用和氏璧镌刻而成。秦之后，不少帝王皆以得此玺为符应，奉若奇珍。

这件传世之宝的历史狄泉再清楚不过 西汉末年，外戚王莽篡权，时孺子刘婴年幼，玺藏于长乐宫太后处。王莽遣其堂弟王舜来索，太后怒而詈之，并掷玺于地，破其一角。王莽令工匠以黄金补之。

南朝时，传国玺历经宋、齐、梁、陈四代更迭。隋一统华夏，将传国玺收入隋宫。

小主，

大业十四年3月，隋炀帝杨广被杀于江都，隋亡。萧后携隋炀帝孙杨政道及玉玺遁入漠北突厥。

贞观四年，李靖率军讨伐突厥，同年，萧后与隋炀帝孙杨政道背突厥而返归中原，该玉玺归于李唐。

唐末，天下大乱，群雄四起。唐天佑四年，朱全忠废唐哀帝，夺传国玺，建后梁。十六年后，李存勖灭后梁，建后唐，传国玺转归后唐。

后唐清泰四三年闰月辛巳辰时，后唐末帝李从珂举族与皇太后曹氏自焚于玄武楼，传国玉玺就此失踪。

后晋天福三年七月辛酉，制皇帝受命宝，以“受天明命，惟德允昌”为文。

后周广顺三年二月，内制国宝两座，诏中书令冯道书宝文，其一以“皇帝承天受命之宝”为文，其一以“皇帝神宝”为文。

宋太祖受禅，传此二宝，又制“大宋受命之宝”。至太宗，又别制“承天受命之宝”。

宋仁宗庆历八年冬十一月己亥，作“皇帝钦崇国祀之宝”。

宋哲宗时，有农夫名段义者于耕田时发现传国玺，送至朝廷。经十三位大学士依据前朝记载多方考证，认定乃始皇帝所制传国玺。而朝野有识之士多疑其伪。至北宋末年，徽宗好风雅，增刻印玺十方。

宋靖康元年，金兵破汴梁，徽钦二帝被掠，“传国玺”被金国掠走，此后便销声匿迹。

而眼前这方传国玉玺，确实有缺角为黄金所补全，但是真伪，狄泉确实难以辨别。

仔细一想，李从珂自焚于玄武楼后即下落不明，按说如果是一般玉石，大火后幸存的可能性很大，但是李从珂自焚后就下落不明。

那么可以假设一下，传国玉玺本身在这次大火中已经焚毁，如果这个假设是真的，那么可以反向考究一下传国玉玺本身是什么材质。

蓝田玉材质主要为大理石，也就是经过高温高压变质后的方解石，这种材料本身是不耐火的。传国玉玺材质不明，传闻是出自南漳县，当地也有产玉石的传统，主要产出的玉石有两个类型，一是透闪石\蛇纹石玉料，一是石英石材质玉料，这两类石材都属于硬质玉，耐高温。

后世考证认为和氏璧是产于荆山地区 基性岩的 月光石，这比较符合传说中卞和献玉中和氏璧出于石的说法，但无论哪一种，都是属于耐温石材，光靠焚火是无法毁掉的。

所以如果玉玺本身在这次大火中已经焚毁的假设为真的话，传国玉玺为蓝田玉所制的可能性要远高于用和氏璧所制。

如果传国玉玺真的幸存下来了，那它就一定是和氏璧所造，而且也没有在当年焚毁！

只是下落不明罢了！

狄泉记得在宋朝期间，这块玉玺最后一次确定出现日期是公元1122年，辽天祚帝遗失与桑乾河。假如有一天玉玺重现世间，而玉玺周围的泥土被鉴定出来是12世纪前半，那么就有可能是真品。

但是现在确实没有这种技术，但是也可以用别的办法，史书记载王莽篡汉时向太后索要玉玺，王太后大怒把玉玺摔崩一角，后来王莽命人用黄金填补；科学家可以藉由比较填补使用的工艺与前汉时期金饰品的技术比对。

假如技术的确是前汉技术，或者黄金的成色是同期金饰品使用的成色，玉玺也有可能是真品。这种方法就需要科学家与艺术史专家联手鉴定真伪。

起码，在这个时代，还是有人可以通过这种办法来辨别出来的。