我没有等到审讯结束就离开了。

路过别的审讯室时，门内突然传来尖锐的男人喊叫声。我吓得一个激灵，张旭笑话我太敏感：“那老哥儿估计是崩溃了。”

“崩溃？”

“对啊，盛山大学的安全部门也不是什么粗俗的暴徒，从不使用暴力审讯的，那是最低级的。他们一向惯用的是心理战，搞人家心态。”

电梯下降的时候，摇晃了两下，我感觉有点头晕，走出电梯后，这种感觉也没有减轻。

可能......是心理压力的问题吧。

外面的阳光很刺眼，上体育课的学生们正在练习打排球。

“你觉得，什么是善，什么是恶？”我也不知道怎么的，突然就说了这么一句。

“这可不好回答啊。”张旭说，“你知道‘海因茨偷药’吧？”

“那个？知道，一个名叫海因茨的人，他的妻子生病了，需要使用一种很昂贵的药物治疗。他无力支付药费，于是去药店请求店主降低药价，店主拒绝。他尝试借钱，但仍然不足以支付药费。最终，他决定偷药去救他的妻子。”

“是这么回事。该怎样评价海因茨的偷药行为，一直以来都被讨论着。如果从‘道德行为与法律’的角度来看，偷窃是不道德的、违法的。无论出于何种目的，窃取他人财物都是错误的行为。

如果从‘自私与利他’的角度来看，海因茨的行为又显然是出于利他的动机，药物是给他的妻子治疗疾病的。

如果从‘后果与行为’方面来看，海因茨的行为导致了一个积极的结果，即拯救了他妻子的生命。

还有就是，如果从‘普遍化原则’来看，如果每个人都为了自己的利益而窃取财物，社会秩序将崩溃。

所以说，从不同的方面去看，或者站在不同角色的位置去考虑，答案都是不一样的。要给海因茨下个对错的定论......真的很难。你说他是错的吧，他又是为了救妻子，实在没办法才去实施的偷盗；要说他是对的吧，偷盗这个行为本身，又是错的。

还有药店店主，你说他没问题吧，他把药价定那么高，眼看海因茨的妻子就要死去了，也不愿意降价或赊账，有点......但是要说他有问题吧，他那也是正常的个人权力，也不能道德绑架他。也许那个药的成本很高，花费了他很多心血，如果赊账，他就将负担一系列的风险，甚至有可能，他自己也有难处，急需那笔药钱......

同样的道理，善恶也很难说清楚，并非泾河水、渭河水一清一浊那样......泾渭分明。”

迎着阳光，张旭把两只手交叠在一起，垫到脑后，一边继续向前走，一边说：“哎——怎么说呢，说不清楚。”