很多时候，这确实是吞并和控制封臣的有效手段，但它的代价也是和收获一样巨大的。这等于破坏大家默认的封建规则，会让其他封臣都陷入人人自危的境地。如果下次敌人来了，封臣们因此出工不出力，怎么办？

而且，人家封君干涉封臣，是因为真的能从封臣那边获取好处。现在干涉一个家族，能获得什么？

当年周宣王干涉鲁国的继承问题，强行废长立幼，最后引发了内战。虽然周天子后来率军击败鲁国人，扶持了自己希望的国君，但后人都认为，这是周礼彻底崩溃的一个重要标志。

郭康认为，只要是稍微有点文化水平的官僚，都应该知道这种事情不能掺和。紫帐汗国众人，虽然文化有限，但也不至于连这种事情都搞不清楚。

所以，史惠贞的希望，是肯定没法实现的。他建议应该找找其他方法，不用继续纠结这边了。

可惜的是，史惠贞最后好像也没听进去。从之后的情况看，郭康觉得自己大概是白讲了吧……

在教会的众多学者中，郭康已经是最为温和的一位了。要是按照其他哲学家的观点，现在这个“法律承认但默认不管”的状态，都是不对的。

还以为父报仇为例，这个话题本身虽然没法讨论，但在东魏的时候，朝廷中就发生了针对法律的公开辩论。一名叫窦瑗的官员认为，当时的法律规定，就算母亲杀死父亲，子女也不能举报母亲。这违背了父母之间的尊卑关系。

他引用汉儒的观点，认为纵观历史，可以发现，只有禽兽和野人，才会只看重母亲和亲生血缘关系。而文明越发达，社会越进步，人们也就越来越超脱动物性的生养行为，开始追求更高的宗族、国家的秩序，也因此越接近于礼义教化。

而这套说法，遭到了另一名官员封君义的批驳。封君义认为，家庭内部的尊卑，和父母、子女关系，是两个互不关联的系统。对于子女来说，父母就应该是等同的。

他认为，尊卑关系是后天赋予的，生养之恩则是先天形成的，所以先天应该超越后天，居于主导地位，后天也无法否定先天的关系。天下就没有无母之国，母子关系是不可能断绝的，不能根据具体的行为，做出改变。

窦瑗的观点，其实是东汉大儒服虔的理论总结，服虔的学说，又是当时北朝流行的学问；而封君义的观点，则是继承自杜预，长期以来是南朝的主流学说。所以，这场辩论，其实也带上了汉儒与晋儒，南方与北方之间的争执。